Неожиданным конфузом обернулось открытие Службой безопасности Украины в Севастополе выставки, посвященной Голодомору 1932-33 годов: посетители обнаружили, что на стендах под надписью «Украинский холокост» размещены фотографии, сделанные в США, а не в Советской Украине. Об этом ИА «Новый Регион» сообщил, ссылаясь на Владимира Тюнина, депутата Гагаринского райсовета Севастополя от партии «Русский блок». На самом деле, игрища вокруг реальной трагедии советского народа, в которой погибло очень много людей, достаточно омерзительны. Причем омерзительны они с обеих сторон - со стороны тех, кто хочет создать миф об "украинском холокосте", и тех, кто пытается высмеять мифологизаторов трагедии. Люди-то реально погибали мучительной смертью.

Около 200 лет назад во Францию, пережившую революцию, термидор, брюмер, империю, наполеоновские войны... в обозе войск держав-победительниц вернулись ее "законные правители" - династия Бурбонов во главе с королем Людовиком XVIII. Что общего эта давняя история имеет с нынешним положением в России? На первый взгляд - ничего. Но не будем торопиться с выводами... Любопытно, что когда в 1927 году одного из сторонников Троцкого выдворяли из зала заседаний партийного съезда, он негодующе кричал своим противникам: "Вы служите Устрялову!.." А в 1936 году, когда многие троцкисты уже отправлялись, как тогда выражались, "в пределы Плутона", профессор Устрялов писал теоретические статьи для газеты "Правда"...

Но то же было и впоследствии, когда христианство сделалось государственной религией, когда оно, вступив в союз с собственническим государством, признало и как бы освятило собственнической строй. Тогда героизм христианский до сих пор находивший себе исход в страданиях за веру, начал искать такого исхода в монашестве т.е. между прочим в отречении от собственности, в жизни, общинной, коммунистической, когда никто ничего не считает своим, а все у всех общее. И, что особенно важно, увлечение монашеством не было достоянием какой-нибудь кучки прямолинейных идеалистов, не представляло из себя чего-нибудь фракционного, сектантского. Это было явлением всеобщим, свойственным всему православно-христианскому обществу. Бывали периоды, когда, по фигуральному выражению церковных писателей, пустели города и населялись пустыни. Это был как бы протест самого христианства против того компромисса, который ему пришлось допустить, чтобы удержать в своих недрах людей "мира", которым не по силам путь чисто идеальный.

Сталину приходилось бороться с таким вот управлением извне и косностью бюрократии, применяя методы то разведки, то жестоких репрессий против кабинетных начальников. Сталин понимал необходимость ведения научно-технической разведки в собственной стране, он знал, что бюрократия и генералитет - это среда очень косная и враждебная всему действительно новому. Что нужно «обходить ее по краю поля», выискивая то, что она норовит спрятать или затереть. Хрестоматийным стал случай Ледина, который изобрел сверхвзрывчатку перед самой Великой Отечественной - и ею до сих пор начиняют снаряды авиационных пушек. Но Ледина травили в официальной науке и ответственных наркоматах, его никто не хотел замечать. Так бы и погиб выдающийся русский химик, если бы не обратился к Сталину, если бы его - мимо всех наркоматов и официальных научных инстанций - не поддержал бы Лаврентий Берия.

Идеологии национал-социалистской рабочей партии Германии, как и фашистской партии Италии повержены нашими дедами вместе с практикой этих партий более 60 лет назад, труды руководителей этих партий достались нашим дедам в качестве трофеев. Почему у нас, их внуков, отбирают эти трофеи? Причем, в Израиле эти труды Гитлера и Муссолини не только не запрещены, но и изучаются в ВУЗах. Как так? Кому потребовалось нас, русских, считать тупыми недочеловеками? Да и где – в России!! Недочеловеками, русскими свиньями, нас считали нацисты, наши деды их уничтожили, а мы в России опять «руссиш швайн»??

Бездарные экономические советники только запутывали Путина, сначала заявляя о том, что никакого кризиса не будет вообще, а американская экономика так сильна и устойчива, что с ней никогда ничего не может случиться. Затем, когда кризис в США все-таки начался, они стали утверждать, что Россия является «островком стабильности» и кризис обойдет ее стороной. Но когда кризис накрыл и РоФ, они совсем потеряли голову и, спасая выстроенную ими спекулятивную экономику и крайне неэффективных собственников - олигархов, начали финансировать обвальное обесценение собственной национальной валюты - рубля. Поэтому нынешний кризис для Путина - это вызов, это его «момент истины», так же как «моментом истины» для Сталина была Великая Отечественная война.

То, что немецкая авиация группы армий «Север» базировалась в Южной Финляндии и регулярно совершала налеты на объекты СССР, не вызывает никаких сомнений, поскольку больше ей базироваться было негде - до ближайшего аэродрома в Норвегии сотни километров, что попросту превышает радиус действия штурмовиков и истребителей вермахта того времени. Равно как не вызывает сомнений и то, что она должна была быть уничтожена - где бы ни находилась. Так и произошло. Только откуда возникли «тысячи мирных жителей» на военных аэродромах? Может, с пацифистскими плакатами бродили, не давая взлететь «юнкерсам» и «хейнкелям»? Тогда конечно, Сталин был неправ.

Кому сегодня надо, чтобы молодежь презрела подвижничество своих отцов и дедов в 30-40-ые годы двадцатого столетия - самые трудные и одновременно самые созидательные годы советского периода? Тот период можно определить как особое «страстное» состояние нашего народа. Это явление произошло на нашей земле, с нашими близкими, и мы еще можем вспомнить, как они выглядели, пребывая в этом состоянии. Общий тип явления исихазма описывается в целом как «духовный процесс на антропологической границе, носящий холистический характер (т.е. задействующий все уровни организации человека, физические, психические, интеллектуальные), осуществляемый сознательно и активно, и ставящий онтологически значимую цель». Именно в таком состоянии находились советские люди. Это Стаханов, у которого открылся «гениальный глаз», так что он увидел критические точки напряжений в угольном пласте (ни на каком энтузиазме не выполнить в забое 14 норм). Это Шолохов, который в 23 года написал роман-эпопею с такой проницательностью, как будто он прожил и продумал несколько жизней. Это защитники Брестской крепости, принявшие на себя удар в тысячи раз превосходивших сил противника. Психофизиологи из школы Ухтомского изучали энергетический баланс рабочих на оборонных заводах Ленинграда во время блокады. В норме тот объем работы, которую они выполняли у станка, требовал намного больше энергии, чем содержалось в их рационе.

Сталин множество документов, включая заявления ТАСС, готовил лично – лично их писал, но он не имел никакой «личной переписки» с государственными деятелями других стран – все их письма рассматривались на Политбюро. Ведь Сталин не руководил СССР лично, по этому поводу даже невозмутимый Молотов как-то не выдержал и вспылил в разговоре с Феликсом Чуевым и Иваном Стаднюком: «…если обвинять во всем одного Сталина, тогда он один построил социализм, один выиграл войну. И Ленин не один руководил, и Сталин не один был в Политбюро!». Поэтому без сомнений, если бы такое письмо Гитлера действительно было, то о нем бы знали, как минимум, все тогдашние члены Политбюро, и эти члены Политбюро об этом исключительном по важности письме Гитлера, обязательно рассказали бы. Причем был один член Политбюро, которому рассказать о таком письме было крайне важно, - это Хрущев. Ведь вся его клевета на Сталина в области начала войны строилась на том, что Сталин, пренебрегая данными разведки, верил Гитлеру. В своем докладе на XX съезде КПСС Хрущев говорил чуть ли не фразами из этого «письма Гитлера», к примеру: «Больше того, от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода, с тем чтобы-де не спровоцировать начало военных действий».

Вероятно, абсолютное большинство думающих людей стран СНГ прошло эволюцию от полного принятия советской историографии во времена Союза, до полного ее отторжения, а потом постепенного возвращения к советским стереотипам. Сначала казалось, что правда тут, потом - там, потом снова тут. Но что если она и не там и не тут? Что, если в советской историографии правда была недостаточной, зато «там», в капиталистическом мире, её вообще не было? По информативности Интернет сейчас перекрывает любую самую большую библиотеку мира, предоставляя всякому желающему провести своё маленькое расследование на интересующую его тему, выбивая стул из под знатной и «остепенённой» лжи. Итак, о чём же неудобно говорить западной историографии? Что недоговорили советские историки? И почему два крупнейших стратега (Кутузов и Сталин) столь по-разному оценены отечественными и зарубежными историками при общей сходности их действий?