В нынешней сложной международной обстановке Российская Федерация последовательно старается выстроить более справедливый миропорядок [10]. Уместно выделить две его важнейшие характеристики, которые связаны друг с другом самым тесным образом. Одна — это резкое уменьшение масштаба и количества вооруженных конфликтов, создание эффективных препятствий на пути возникновения новых. Достичь этого априори невозможно без дерадикализации, т.е. дискредитации идей и разгрома ультрарадикальных сил — прежде всего, неонацизма и структур международного терроризма [15]. Первоочередный вопрос состоит в том, какие из государств готовы и, главное, способны успешно бороться с данными акторами, экстремистскими по своей сущности.
На практике такой возможностью обладает весьма ограниченный круг стран — прежде всего, наше Отечество. Наиболее полно это продемонстрировал СССР, добившись в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. безоговорочной капитуляции Третьего рейха, самого мощного агрессора во всемирной истории. Правопреемница СССР Российская Федерация нанесла крупные поражения международному терроризму (прежде всего, ИГИЛ[1]* в Сирии в 2015-2017 гг. [2]), а с 24 февраля 2022 г. проводит специальную военную операцию (СВО) по денацификации и демилитаризации Украины.
Другая черта справедливого миропорядка — это обеспечение достойного представительства интересов незападных государств. Без этого невозможно обеспечить безопасность.
Эти характеристики справедливости были присущи лишь одному миропорядку в прошлом — Ялтинско-Потсдамскому. Он возник по итогам Великой Отечественной войны, которая стала важнейшей составляющей Второй мировой войны. Тогда благодаря решающему вкладу Советского Союза была достигнута полная победа над германским нацизмом, в целом идеологиями блока агрессоров (в т.ч. итальянским фашизмом и японским милитаризмом). Такой результат имел громадное значение для всего человечества, позволив ему отстоять свою свободу. За то, чтобы мир во всем мире наступил и стал прочным, Советский Союз заплатил страшную цену — почти 8,7 млн. военнослужащих и более чем вдвое больше мирных граждан, 17,9 млн. чел., отдали свои жизни [3]. Можно найти большое число различных объяснений тех трудностей экономического, социального и особенно демографического характера, с которыми сталкивается Отечество. Но сложно отрицать особую значимость утраты 26,6 млн. населения, причем в основом наиболее трудоспособного и, главное, четко понимающего интересы Родины, готового отдать за них самое дорогое — свои жизни. 26,6 млн. утраченных граждан СССР — это десятки миллионов неродившихся детей в каждом поколении, существенное качественное оскудение генофонда народов Советского Союза и постсоветского пространства. На фоне этого особенно горько ощущать, что неонацизм возродился именно на части территорий бывшего Советского Союза, державы-победительницы Третьего рейха. Благодаря попустительству, а нередко и содействию со стороны «западных демократий», особенно с 2014 года, наибольшего масштаба его распространение достигло к началу 2020-х гг. на Украине. Поэтому Россия приняла на себя особую ответственность и нагрузку, объявив важнейшей целью СВО денацификацию Украины.
Задача статьи — осмыслить актуальные уроки Великой Отечественной войны, востребованные для современных усилий РФ по денацификации и в целом дерадикализации мира. Советские и российские специалисты создали огромный корпус работ по ее истории, который продолжает постоянно расти. Однако число работ, которые посвящены непосредственно изучению уроков и последствий Великой Отечественной войны на долгосрочную перспективу [1; 4; 7], далеко не столь велико [18; 19].
«Западные демократии»: системная недооценка опасности нацизма и неонацизма
Отнюдь не случайно, что нацистский, а затем неонацистский режим смог утвердиться в странах, которые прилежали с востока к лагерю «либеральных демократий». Они не осознавали риски, которые нацизм и неонацизм порождал для всех без исключения государств мира. «Западные демократии» пребывали в иллюзорной уверенности в своей способности полностью отвести от себя (или как минимум надолго оттянуть, резко уменьшить масштаб) удары, канализировав захватнические устремления агрессора на восток — против Советского Союза и Российской Федерации соответственно. Иными словами, нацистский и неонацистский режимы «либеральные демократии» рассматривали как эффективный элемент «сдерживания» и «отбрасывания» нашего Отечества.
Такая стратегия не учитывала змеиную природу ультрарадикальных режимов. «Дудочник» («западные демократии») неожиданно для себя получал жалящие укусы от «гадюки», которая казалесь ему управляемой. На деле она лишь имитировала готовность прислушиваться к «дудочнику», пока не чувствовала себя достаточно окрепшей.
Нацистская Германия демонстрировала готовность искать соглашения с «либеральными демократиями», когда она либо еще, либо уже заметно уступала им по мощи. Первая ситуация наблюдалась до лета 1939 г. Кульминацией стал «Мюнхенский сговор» 29-30 сентября 1938 г., когда Великобритания и Франция согласились на оккупацию Третьим рейхом чешских Судет; вскоре, в марте 1939 г., вермахт вступил в Прагу, а Чехословакия перестала существовать как государство. Вторая ситуация, когда нацистский режим стал уже заметно слабее по сравнению с «западными демократиями», сложилась к началу 1945 г., иллюстрацией чего стал провал единственного относительно крупномасштабного наступления вермахта в Арденнах (вторая половина декабря 1944 г. — январь 1945 г.). На фоне этого состоялись переговоры А. Даллеса и К. Вольфа в Швейцарии в марте 1945 г. (операция Sunrise — Crossword). Окружение Г. Гиммлера пыталось выйти на заключение сепаратного мира с США и Великобританией, одновременно продолжая жесточайшую борьбу против СССР [5. С. 622-624].
В наши дни змеиную природу неонацистского режима отражают неоднократные попытки «ядерного шантажа» со стороны нынешних властей Украины. Из контактов на высшем уровне наиболее иллюстративна встреча В. Зеленского и президента США Д. Трампа в Белом доме 1 марта 2025 г., когда первый продемонстрировал полное неуважение к принимающей стороне. При этом, в отличие от Третьего рейха, Украина резко уступает по мощи «западным демократиям». Во многом поэтому неонацистский режим демонстрирует готовность к сотрудничеству с последними, но на практике стремится стать направляющим в отношениях, обыгрывая свой вклад в «сдерживание» России. Попытки такого рода неизменно сопровождал тезис о том, что войска Украины с 2022 г. по численности заметно превышают любые национальные вооруженные силы европейских государств–членов Североатлантического альянса, обладают большой мощью [см. 6] и боевым опытом. При этом ВСУ почти полностью обеспечены вооружением и военной техникой, которые предоставили им «западные демократии».
При полноценном отказе заметной части государств-членов НАТО от безусловной поддержки украинских неонацистов, последние наверняка начнут проводить экстремистские, в т.ч. террористические, акции на территории стран-участниц Альянса (прежде всего, европейских). Подтверждение — покушение на премьер-министра Словакии Р. Фицо (май 2024 г.).
Фронт Первый и столь долго отсутствовавший Второй: денацификаторы успешные и неспособные
Попустительствуя укреплению нацистских и неонацистских элементов, «западные демократии» предали забвению катастрофические для себя последствия «политики умиротворения агрессора» (1936-1939 гг.) и «странной войны» (с 3 сентября 1939 г. до 9 мая 1940 г.). Результатом стало господство нацистской Германии в Центральной и Восточной Европе. Третий рейх добился этого в 1938-1939 гг. в результате использования нескольких тактик: аншлюса/оккупации без организованного противодействия (Австрия, регион Судет, собственно Чехия, Клайпедская область Литвы), захвата территорий в результате стремительных боевых действий (Польша в сентябре 1939 г.), превращения в сателлиты (Словакия) и в ведомых младших союзников (Венгрия и Румыния). В результате под властью или контролем нацистской Германии оказались большая часть территорий, которые ранее, до Первой мировой войны, входили в состав Второго рейха и Австро-Венгрии. Третий рейх получил не только резко возросшие ресурсы, но и возможность осуществлять агрессию как против СССР (выйдя к его границам на значительном протяжении), так и «западных демократий» и их уже немногочисленных партнеров.
Для нацистского режима Советский Союз, безусловно, оставался главным противником, притом очень сильным. Во многом поэтому он стал последним в списке объектов для гитлеровской агрессии в Европе. В основном Третий рейх вступал в борьбу с государствами по логике возрастания их мощи[2]: сначала сокрушению и оккупации подлежали более слабые, затем — все более мощные акторы. После установления господства в Центральной и Восточной Европе агрессия нацистской Германии оказалась устремлена сначала против стран Северной Европы (капитуляция Дании в течение суток и поражение Норвегии, несмотря на задействование здесь британо-французских экспедиционных сил, 9 апреля — 9 мая 1940 г.).
А 10 мая — 22 июня 1940 г. мощные удары вермахта привели к разгрому войск Бельгии, Люксембурга, Нидерландов и, главное, Франции, чья армия считалась самой мощной среди «западных демократий». Поражению подверглись и британские экспедиционные силы на континенте. «Либеральные демократии» продемонстрировали свою как военную, так и политическую слабость. Феномен коллаборационистского режима Виши показателен как пример того, какие уродливые по содержанию режимы нацизм создавал на бывшей территории «западных демократий». Притом здесь «новый порядок» не только распространился быстро, но и проник глубоко. Это подтверждает большая разница в численности в пользу пособников гитлеризма перед силами сопротивления во Франции. Не менее показательно, что режим Виши поддерживало, особенно в 1940-1942 гг., большинство военных бывшей Третьей республики, в то время как «Свободную Францию» Ш. де Голля — абсолютное меньшинство [12. С. 115-190].
Летом 1940 г. лагерь «западных демократий» оказался сужен до минимума: в него входили лишь Великобритания и крайне малочисленное тогда движение «Свободная Франция». Несмотря на активное сопротивление в ходе воздушной «битвы за Англию» (июль — сентябрь 1940 г.), Лондон едва ли был способен отразить вторжение крупных сухопутных сил вермахта на Британские острова. Вопреки ожиданиям премьер-министра У. Черчилля, и США отнюдь не демонстрировали готовности немедленно вступить в войну с Третьим рейхом, недооценивая риски объединения усилий нацистской Германии и милитаристской Японии в случае захвата вермахтом Британских островов. Это привело бы к дезорганизации огромной колониальной империи, и США могли бы рассчитывать лишь на себя и Канаду.
Гитлер считал летом 1940 г., что оставшаяся часть сообщества «западных демократий» ослаблена и долго не будет готова развернуть полноценный фронт борьбы с Германией. Действительно, Великобритания и США долго оттягивали открытие полномасштабных боевых действий в Европе, ожидая ослабления Третьего рейха. Качественно иную способность проявил СССР.
Ключевое значение для самого сохранения Великобритании имело сосредоточение усилий Берлина на подготовке агрессии против Советского Союза. Понимание этого У. Черчиллем проявилось в самом факте его речи уже 22 июня 1941 г. с обозначением готовности к полноценному сотрудничеству. На практике его полезность и объем приложенных усилий оказались несоизмеримы для сторон. СССР оказывал Великобритании и США самую действенную помощь, не просто сковывая главные силы гитлеровских войск, но и нанося им огромный, все более возраставший урон. При этом сам Советский Союз нес очень большие потери, особенно на временно оккупированных территориях. В свою очередь, англо-саксонские державы получили возможность развернуть крупные вооруженные силы, прежде всего, сухопутные войска и ВВС, и перестроить свою экономику на военный лад в спокойной обстановке, без социального надрыва и больших потерь, не подверглаясь разорительной оккупации.
Советский же Союз в полном масштабе столкнулся со всеми испытаниями такого рода. К зиме 1941 г. была выведена из строя большая часть довоенного состава Красной Армии в европейской части страны, но СССР, по сути, воссоздал заново свои огромные вооруженные силы. Уровень их мастерства к лету 1943 г. сравнялся с вермахтом [9. С. 5-45], а в последующем все более превосходил его.
СССР смог развернуть под Сталинградом с 19 ноября 1942 г. контрнаступление, инициировав тем самым «коренной перелом», в условиях наибольших масштабов гитлеровской оккупации советских земель. Трагизм данной ситуации четко показан в приказе наркома обороны № 227 от 28 июля 1942 г. Однако в этой тяжелейшей ситуации, проведя масштабную эвакуацию, Советский Союз сумел наладить работу мощной оборонной промышленности. К общему объему произведенной ею продукции добавилась помощь от Великобритании и США, составлявшая порядка 5% (хотя она и была значимой по отдельным составляющим — например, по грузовикам) [5]. Красная Армия была вынуждена развертывать новые формирования обычно в срок до 3-4 месяцев (иногда, особенно осенью 1941 г., в течение 2-5 дней), в то время как США располагали для этого не менее чем 10-12 месяцами [4. С. 279].
Англосаксонские державы оттягивали открытие второго фронта, ожидая предельного качественного (прежде всего, по уровню боеспособности личного состава) и количественного истощения вермахта на советско-германском фронте. На протяжении почти трех самых тяжелых лет Великой Отечественной войны Красная Армия фактически в одиночку боролась с Третьим рейхом и его европейскими союзниками. Так, к 22 июня 1941 г. вермахт сосредоточил у границ СССР 153 дивизии (с учетом войск сателлитов — 190 дивизий), а в Северной Африке против британцев действовали всего 2 гитлеровские дивизии (и ряд формирований фашистской Италии) [11]. В июне 1942 г. только для наступления на юге СССР блок агрессоров собрал 102 дивизии (порядка двух третей — германские) [20. С. 60], в то время как на североафриканском направлении тогда их насчитывалось 12,5 (из них только треть немецкие) [14. С. 148-149], т.е. разница составляла количественно 8 раз, качественно будучи еще больше.
Эффективную и результативную борьбу с Третьим рейхом Советский Союз вел с использованием не только мощной армии, но и сильного подполья и массовых сил партизан на временно занятых врагом территориях. Здесь гитлеровский режим, его сателлиты и пособники установили жесточайший оккупационный режим, символами которого стали массовые расстрелы населения, в т.ч. женщин, детей и стариков, отправка огромного их количества в концентрационные лагеря. Чудовищен размер приведенных выше потерь мирного населения СССР как результат человеконенавистнической политики нацизма в отношении народов Советского Союза. Особенно жестокими были действия сотрудников тайной государственной полиции Третьего рейха — гестапо: эта организация, имея до 40 тысяч персонала, погубила жизни нескольких миллионов человек, нанеся особенно большой урон подполью. Показательно, что гестаповцы практически не оказывались в плену у СССР: они всячески стремились скрыться, понимая тяжесть совершенных ими преступлений, а в случае захвата и идентификации часто сразу ликвидировались советскими воинами. Всего партизанское движение объединяло 1,1 млн. бойцов и командиров, будучи наиболее массовым в Белорусской ССР: к лету 1944 г. здесь действовали 374 тысячи хорошо вооруженных партизан [5. С. 551]. Партизаны и подполье представляли реальный второй фронт, который был создан не «западными демократиями», а советскими людьми в оккупации.
США и Великобритания решились на открытие второго фронта лишь 6 июня 1944 г., когда разгром Третьего рейха стал уже очевидным. Во Францию были переброшены в июне — августе 1944 г. 2,8 млн. военнослужащих США, Великобритании, а также «Сражающейся Франции» [4. С. 91], в то время как Красная Армия к лету 1944 г. имела на фронте 6,4 млн. военнослужащих [5. С. 552], несмотря на большие потери прошлых лет. На середину июня 1944 г. на советско-германском фронте действовали 239,5 дивизий[3] Германии и ее сателлитов, в то время как на всех театрах военных действий (французском и итальянском) против западных войск было занято лишь 85 дивизий блока агрессоров [7. С. 217]. Их существенная часть состояла из недостаточно боеспособных соединений, особенно «стационарных», которые были набраны из числа военнослужащих старших возрастов, часто с хроническими заболеваниями, почти не имели автотранспорта, были вооружены устаревшим, в т.ч. трофейным оружием [14. С. 276-279]. На протяжении короткого (338 дней, т.е. неполный год) времени существования второго фронта данная разница в основе оставалась неизменной.
Во время единственного мощного наступления вермахта на Западном фронте — в Арденнах во второй половине декабря 1944 г. — январе 1945 г. — США и Великобритания экстренно запросили помощи у СССР. Верный своим союзническим обязательствам, он ускорил проведение Висло-Одерской операции (перенес начало с 20 января на 12-14 января 1945 г.), хотя это и создало значительные трудности [9. С. 337]. Свою преданность общим целям борьбы с нацизмом СССР демонстрировал на фоне того, что «западные демократии» медлили с открытием второго фронта в периоды всех крупных наступлений вермахта против РККА. При этом масштаб удара вермахта на Западном фронте на рубеже 1944/45 гг. был заметно меньше, чем практически любой из крупных ударов против Красной Армии. Так, в Арденнах вермахт смог задействовать 7 танковых дивизий и бригаду, которые имели менее 0,6 тысяч танков [14. С. 336-358], тогда как в наступлении на Курской дуге (июль 1943 г.) участвовали 14 танковых дивизий, которые располагали 2,7 тысячами танков [5. С. 475]. Красная Армия отбила этот мощный натиск сама, не запрашивая экстренной помощи у США и Великобритании (впрочем, они оказать ее и не были готовы в принципе), а опираясь исключительно на свои ресурсы, в т.ч. целый фронт в резерве (Степной).
На Западе замалчивается, что в дело разгрома гитлеровской Германии, т.е. в денацификацию Европы и мира Советский Союз внес решающий вклад. На его долю приходится 73% от общих потерь вермахта в живой силе, 74% артиллерийских орудий и минометов, до 75% танков и штурмовых орудий, свыше 75% самолетов [4. С. 121]. Красная Армия освободила от «коричневой чумы» не только все временно оккупированные территории СССР, но и земли 11 стран Восточной и Центральной Европы, самим масштабом потерь вермахта задала рамочные условия для его поражений в континентальной Западной Европе.
В современных реалиях «западные демократии» — подавляющее большинство европейских стран, Великобритания, Канада, а также США при Б. Обаме, в первый срок Д. Трампа и особенно при Дж. Байдене — не только не участвовали в подавлении неонацизма на Украине, но и укрепляли его. Эта линия характеризует и отношение к нынешним ультрарадикальным элементам в бывших прибалтийских союзных республиках. Данные действия в западной коалиции считаются необходимыми в контексте все тех же задач «сдерживать» и «отбрасывать» Российскую Федерацию. Особенно циничным следует признать масштабное, последовательно возраставшее участие в данных процессах ФРГ. Это представляет собой ее безусловный отход от исторической ответственности за злодеяния Третьего рейха, совершенные прежде всего на советской земле.
С 2017 г. Германия является «рамочным государством», т.е. ведущим комплектатором многосторонней батальонной тактической группы (БТГ) в Литве [25]. В июне 2022 г. канцлер О. Шольц первым из лидеров государств-членов НАТО заявил о решении трансформировать данную БТГ в полноценную боевую бригаду [27]. К концу 2023 г. было определено, что она почти целиком будет состоять из германских военнослужащих и даже получит нумерацию от бундсвера: 45-я танковая бригада [22]. Тем самым подчеркнута ее принадлежность к тому роду войск, который был символом агрессии во Вторую мировую войну. Значимо, что это соединение будет размещено на постоянной основе (с завершением укомплектования в 2027 г.) [22]. Бригада становится элементом долгосрочного противодействия РФ на северо-западном направлении, не столь далеко (порядка 700 км) расположенном от Ленинграда, который пережил в Великую Отечественную войну жесточайшую блокаду продолжительностью в 872 суток. Одновременно 45-я танковая бригада бундесвера должна «сдерживать» российскую Калининградскую область. Ту самую, что является символом денацификации, будучи образованной на части территории Восточной Пруссии — настоящего «гнезда прусского милитаризма», разгромленного в тяжелых боях РККА зимой — весной 1945 г. (2/3 территории Восточной Пруссии были переданы Польше). Развертывание бригады ФРГ в Литве является значимым проявлением германского стремления занять второе место (после США) в комплектовании группировок НАТО [26] в контексте все того же «сдерживания» РФ.
На юго-западном направлении Германия с 2022 г. стала активно поставлять вооружения и военную технику (ВиВТ) для ВСУ, внося масштабный вклад в наращивание силовой мощи неонацистского режима на Украине. В 2023-2024 гг. официальный Берлин вышел на второе место по объему предоставленных ВиВТ, а по ряду показателей — на первое место. Так, на январь 2024 г. ФРГ передала 121 танк западного производства (103 модернизированных Leopard 1A5, 18 Leopard 2A6), в то время как США — лишь 31 Abrams M1 [24; 29]. В увязке с этим Германия активно участвовала в подготовке кадров ВСУ (под эгидой военно-тренировочной миссии ЕС) [23]. Все это — прямое противодействие денацификации Украины.
Военные силы последней, как и в Третьем рейхе, состояли из двух основных компонентов: регулярных (кадровых) войск и формирований, состоящих из рьяных адептов неонацизма. Аналогом войск СС на Украине с 2014 г. стали националистические части, в большинстве также обычно имевшие имена собственные (например, «Азов»[4], «Кракен»[5]; пример в Третьем рейхе — дивизии СС «Викинг», «Мертвая голова») [17].
То, что «западные демократии» оказывали масштабную военную поддержку ВСУ (поставки ВиВТ, обучение местных кадров, предоставление разведывательной информации), не говоря уже о политической, безусловно затрудняло СВО. Данный фактор был значимым для вынужденного увеличения Вооруженных Сил России, особенно сухопутных войск, активно используемых для наземных операций ВДВ и морской пехоты [13]. При этом РФ стремится рационально подходить к росту своей военной мощи, сохранять в основе гражданскую экономику (в увязке с этим заметно развивая оборонные производства), не допускать чрезмерного внутреннего перенапряжения. Данной линии способствует такой фактор, как мощный потенциал России в области ядерного сдерживания, который Кремль совершенствует на доктринальном и практическом уровнях [8]. Несмотря на значительные препятствия, РФ упорно движется по пути к поставленной цели денацификации Украины. Признанием успехов России стало объявленное стремление администрации Д. Трампа успеть выйти на договоренности до полноценного разгрома ВСУ [16].
США: перехватить роль денацификатора у России?
В последние месяцы и особенно недели перед крахом Третьего рейха руководство Великобритании и США, особенно после смерти Ф.Д. Рузвельта, было обеспокоено тем, как информационно снизить объективно решающую роль СССР в разгроме нацистской Германии. Так, премьер-министр У. Черчилль в кооперации с главным командованием объединенных сил англо-саксонских держав в Европе (во главе с Д. Эйзенхауэром) изыскивал возможности занять ключевые центры Центральной Европы до Красной Армии. Особое место уделялось возможному взятию Берлина. Однако им овладела именно Красная Армия, крупнейшие фронты которой ради этого в форсированном режиме проводили подготовку наступления на столицу Третьего рейха.
Начав операцию 16 апреля, 1-й Белорусский и 1-й Украинский фронты сумели уже 20-21 апреля подойти вплотную к Берлину, 25 апреля взять его в кольцо (соединившись с войсками США на Эльбе), а к 2 мая полностью овладеть огромным и сильно укрепленным городом [5. С. 620-656]. В это время гитлеровцы уже не оказывали сопротивления войскам «западных демократий»: так, 12-я армия вермахта была просто снята с фронта против них и брошена навстречу 1-му Украинскому фронту с целью деблокировать Берлин; эти попытки провалились благодаря мастерству и героизму советских войск [9. С. 398-502]. В начале мая 1945 г. США и Великобритании предпринимали попытки первыми занять Прагу, но она была освобождена утром 9 мая войсками 1-го и 2-го Украинских фронтов, которые пресекли старания группы армий «Центр» отойти на запад с целью сдачи американо-британцам [9. С. 503-546].
7 мая 1945 г. представители вермахта подписали капитуляцию в штабе объединенных сил западных союзников в г. Реймс. Однако И.В. Сталин закономерно считал данную процедуру лишь предварительной. Окончательный же акт о безоговорочной капитуляции был подписан Германией в Карлсхорсте, т.е. на территории освобожденного РККА Берлина, делегациями СССР (возглавлял заместитель Верховного Главнокомандующего Г.К. Жуков), США, Великобритании и Франции. Наше Отечество считало момент завершения процедуры — 00 ч 43 минуты 9 мая — по московскому времени, т.е. часовому поясу державы-победительницы, которая внесла решающий вклад в полный разгром Третьего рейха. Стремясь снизить эту роль, «западные демократии» провозгласили моментом капитуляции 22 часа 43 минуты 8 мая (по центральноевропейскому времени).
Итак, благодаря усилиям Красной Армии был сокрушен блок агрессоров в Европе. Это позволило «либеральным демократиям» стать единственной влиятельной силой в рамках исторического Запада, что привело к его трансформации уже в «коллективный» Запад. Однако вместо благодарности за жертвенность советского народа во благо всего мира, в т.ч. самих англо-саксонских держав [19], последние избрали последовательный курс на принижение значимости Победы в Великой Отечественной войне, рассчитывая сделать ее «домашней» повесткой для России. Перечеркивание справедливой памяти о решающем вкладе СССР в денацификацию Европы и всего человечества во Второй мировой войне делает невозможным строительство справедливого миропорядка сегодня и в будущем [18]. Поэтому для России так важно сочетать борьбу с международным терроризмом и СВО с напоминанием человечеству смысла и значения Великой Отечественной войны.
В ходе нее Советский Союз утвердился как де-факто главный денацификатор в Европе и на глобальном уровне. Осознавая ценность данной роли, англо-саксонские державы стремились как минимум частично перетянуть ее на себя. Тактикой в рамках данной стратегии стало создание гипертрофированного, преувеличенного представления о значимости второго фронта, демонстрация роли «западных демократий» в денацификации Западной Германии, т.е. большей части земель бывшего Третьего рейха.
Символично, что важнейшие конференции «большой тройки» прошли на землях, освобожденных Красной Армией, — в самом СССР (Ялтинская конференция 4-11 февраля 1945 г.), занятой нами части Германии (Потсдамская, 17 июля — 2 августа 1945 г.). Здесь же, в Карлсхорсте, был подписан Акт о безоговорочной капитуляции Германии 9 мая 1945 г.. «Западные демократии» обеспечили проведение на подконтрольных им территориях Нюрнбергского трибунала (20 ноября 1945 г. — 1 октября 1946 г.). В дальнейшем США и Великобритания подчеркивали результативность своих усилий по денацификации на примере ФРГ как адепта ценностей либеральной демократии, которая была органично и де-юре бессрочно интегрирована в Евро-Атлантическое сообщество. Вопрос, однако, состоит в том, насколько половинчатой на практике оказалась денацификация в ФРГ. В условиях ее ремилитаризации (с 1955 г.) во вновь созданном бундесвере на генеральских должностях вплоть до середины 1970-х гг. преобладали бывшие офицеры вермахта высокого ранга [2. С. 172]. Показателен уже указанный дрейф внешней и военной политики ФРГ в сторону от учета исторической ответственности за злодеяния нацистской Германии. Данная тенденция особенно отчетлива в современных реалиях.
При администрации Д. Трампа США могут попытаться и далее представлять себя как заметного игрока в вопросах денацификации и в целом дерадикализации современного мира. Уже в первые недели после прихода к власти он и высшие чиновники его аппарата стали подчеркивать успехи по ликвидации значимых фигур из ИГИЛ[6], — в частности, в Сомали [28]. Тем самым США стремятся представить себя странам Глобального Юга как эффективного провайдера безопасности.
Потенциально администрация Д. Трампа со свойственной ей готовностью достаточно жестко критиковать действия предшественников может признать факт распространения неонацистской идеологии в Украине; более того, возложить за это ответственность на ряд европейских государств-союзников по НАТО и администрацию Дж. Байдена. Далее США могут попытаться представить себя как денацификатора Украины с опорой на политические инструменты. Конкретно речь идет об отстранении от власти не только В.А. Зеленского, но и широкого круга ультрарадикальных представителей украинского истеблишмента. Под влиянием США могут быть распущены и запрещены на Украине формирования, полностью состоящие из адептов неонацизма.
Такая «чистка» будет выгодна США по следующим обстоятельствам. Во-первых, Белый дом повысит степень управляемости Украиной, уменьшатся ее попытки направлять действия США. Во-вторых, на неонацистское руководство можно будет возложить ответственность за начало вынужденной СВО, последовавшие крупные потери Украины (людские, территориальные, экономические). В-третьих, как и в случае с Западной Германией во второй половине 1940-х — начале 1950-х гг., США распропагандируют свою роль как центра демократизации. Кроме того, они представят свои действия как результат учета ими обеспокоенностей России в сфере безопасности и обороны.
Одновременно, используя достигнутые в ходе СВО результаты, они продолжат отодвигать РФ от процесса реальной денацификации Украины. Прежде всего, будет проведена нейтрализация части сделавших свое дело и более не нужных ультрадикальных боевиков. Обозначая готовность провести денацификацию Украины, США будут подчеркивать свою способность добиваться этого с помощью «мягкой» силы, прямо и косвенно указывая, что РФ, мол, вынужденно опиралась на применение лишь «жесткой» силы.
Такой сценарий не отвечает объективным национальным интересам России. Денацификация Украины (как в свое время и Западной Германии) рискует остаться незавершенной. Недобитые и временно ушедшие в подполье радикалы и экстремисты на Украине, скорее всего, будут в дальнейшем вновь использованы для «сдерживания» РФ. Соответственно, могут оказаться под угрозой обе основные цели СВО — денацификации и демилитаризации. Этого допустить нельзя.
* * *
В борьбе с германским нацизмом дееспособный фронт выстроил только Советский Союз. «Западные демократии» провалили одну попытку (в мае — июне 1940 г.) добиться этого, а следующую решились осуществить в условиях, когда мощь Третьего рейха уже была критически подорвана действиями РККА.
В современных реалиях «либеральные демократии» пренебрегли трагическим опытом Второй мировой войны и ее преддверия, активно попустительствовали распространению неонацизма. И снова наше Отечество вынужденно взяло на себя повышенную ответственность в борьбе с ультрарадикальными силами. По состоянию на весну 2025 г. Россия смогла достичь крупных успехов в деле денацификации Украины, что является важной составляющей дерадикализации на глобальном уровне, построения более справедливого мира. Однако перед РФ стоит весьма сложная задача — достичь положительной «точки невозврата» в данном процессе.
Для этого необходимо максимально полно реализовать цели СВО, не позволяя США перехватить информационно роль как денацификатора. В увязке с этим крайне важно напоминать народам мира о значимости Великой Отечественной войны как процесса глобального и бессрочного освобождения от «коричневой чумы». Вот почему 80-летие Великой Победы становится важнейшим ориентиром для дальнейшего развития человечества, его движения к формированию действительно справедливого миропорядка.
Литература
1. Великая Отечественная война 1941–1945 гг. В 12 т. Т. 12. Итоги и уроки. М.: Кучково поле, 2014.
2. Владимир Путин посетил авиабазу Хмеймим в Сирии // Администрация президента РФ. 2017. 11.12. – http://www.kremlin.ru/events/president/news/56351 (дата обращения: 17.03.2025).
3. Вторая мировая война: истоки и итоги (к 75-летию начала Второй мировой войны) // Министерство обороны. 2015. – https://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=11982000@cmsArticle (дата обращения: 17.03.2025).
4. Вторая мировая война. Итоги и уроки. М.: Воениздат, 1985.
5. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: Изд-во АПН, 1969.
6. Зеленский назвал численность украинской армии // РБК. 2024. 15.01. – https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6787d2139a79471463f26ce7 (дата обращения: 17.03.2025).
7. История Второй мировой войны. В 12 т. Том 12. Итоги и уроки Второй мировой войны. М.: Институт военной истории Министерства обороны СССР, 1982.
8. Караганов С.А. Функции ядерного сдерживания // Международная жизнь. 2024. № 6. С. 16-27.
9. Конев И.С. Записки командующего фронтом. Харьков: Коммунист, 1981.
10. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Рос-сийской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 2023. 31.03. — https://mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/ (дата обращения: 17.03.2025).
11. Мельтюхов М.И. У врага было больше живой силы, у нас – пушек, танков, самолётов // Родина. 2016. № 6.
12. Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1988.
13. Путин назвал цель указа об увеличении численности армии // РБК. 2024. 18.09. – https://www.rbc.ru/politics/18/09/2024/66eb07f29a7947a6d34c3bd4 (дата обращения: 17.03.2025).
14. Роковые решения вермахта. Воспоминания немецких полководцев. Смоленск: Русич, 2001.
15. Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации // Администрация президента РФ. 2024. 28.12. – http://kremlin.ru/acts/news/76020 (дата обращения: 17.03.2025).
16. Телефонный разговор с Президентом США Дональдом Трампом // Администрация президента РФ. 2025. 12.02. – http://www.kremlin.ru/events/president/news/76259 (дата об-ращения: 17.03.2025).
17. Трунов Ф.О. Провал стратегии НАТО на Украине. Политические и военные аспекты // Свободная мысль. 2024. № 1.
18. Трунов Ф.О. Россия как объединительное начало для Глобального Востока и Глобаль-ного Севера: препятствия и возможности // Международная жизнь. 2024. № 8.
19. Трунов Ф.О. Россия как провайдер безопасности для Запада: альтернативный вариант операции «Немыслимое»? // Международная жизнь. 2024. № 11.
20. Штеменко С.М. Генеральный Штаб в годы Войны. Книга 1. М.: Воениздат, 1977.
21. Bredow von W. Sicherheit, Sicherheitspolitik und Militär. Wiesbaden: Springer Fachme-dien, 2015.
22. Bundeswehr in Litauen: In großen Schritten zur deutschen Kampfbrigade // BMVg. 2025. – https://www.bundeswehr.de/de/meldungen/bundeswehr-litauen-grosse-schritte-deutsche-kampfbrigade (дата обращения: 17.03.2025).
23. Deutschland – EUMAM UA // BMVg. 2025. – https://www.bundeswehr.de/de/einsaetze-bundeswehr/anerkannte-missionen/unterstuetzungsmission-eumam-ukraine (дата обращения: 17.03.2025).
24. Diese Waffen und militärische Ausrüstung liefert Deutschland an die Ukraine // BMVg. 2025. – https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/lieferungen-ukraine-2054514 (дата обращения: 17.03.2025).
25. Litauen – eFPenhanced Forward Presence und eVA // BMVg. 2025. – https://www.bundeswehr.de/de/einsaetze-bundeswehr/anerkannte-missionen/efp-enhanced-forward-presence (дата обращения: 17.03.2025).
26. NATO Force Model: Wie Deutschland sich ab 2025 in der Allianz engagiert // BMVg. 2024. 9.07. – https://www.bmvg.de/de/aktuelles/nato-force-model-wie-deutschland-sich-ab-2025-engagiert-5465714 (дата обращения: 17.03.2025).
27. „Russland darf und wird diesen Krieg nicht gewinnen“ // Bundeskanzleramt. 2022. 7.06. – https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/bundeskanzler-in-litauen-2047754 (дата обра-щения: 17.03.2025).
28. Secretary of Defense Pete Hegseth Statement on U.S. Africa Command Strikes in Somalia // U.S. Department of Defense. 2025. 1.02. – https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/4050461/secretary-of-defense-pete-hegseth-statement-on-us-africa-command-strikes-in-som/ (дата обращения: 17.03.2025).
29. U.S. Security Cooperation with Ukraine // US Department of State. 2025. – https://www.state.gov/bureau-of-political-military-affairs/releases/2025/01/u-s-security-cooperation-with-ukraine (дата обращения: 17.03.2025).
[1] Запрещено в РФ.
[2] Эта тенденция имела ряд исключений: прежде всего, агрессия вермахта против Югославии в апреле 1941 г. Однако до начала апреля 1941 г. в Берлине считали более чем вероятным, что Югославия станет ведомым младшим союзником Третьего рейха.
[3] Две отдельные бригады считаются как одна дивизия. – Прим. авт.
[4] Запрещены в РФ.
[5] Запрещены в РФ.
[6] Запрещен в РФ.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
