Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
25104
|
Официальные извинения
972
103808
|
Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности
239
83852
К сожалению, статья написана достаточно сумбурно, исторические сравнения произвольны,
постфордизм противопоставляется то собственно фордизму (ХХ веку), то индустриальному обществу (это уже XIX-XX века), то капитализму в целом (тогда это XVII-XX века),
причем «ранний капитализм» у автора иногда выпадает из общего капитализма и приравнивается к феодализму отчего, противопоставляясь фордизму, диалектически смыкается с постфордизмом,
в итоге становится окончательно непонятным -- постфордизм противостоит предшествующей эпохе в рамках сугубо капиталистического уклада, или шире — в рамках социально-экономических формаций;
о феодализме и его культурных особенностях автор, видимо, также имеет мало представления, иначе не делал бы неожиданных "открытий" о том, что люди в Средние века жили будущим
(ожидание чего-то ещё не есть ожидание именно будущего, а часы в Ср.века обозначали всего лишь ритм, а не движение вперёд, и даже в XVII веке "революция" понималась как возвращение назад, а не рывок вперёд, и сказки о «романтизме» в Средние века были придуманы в XIX веке как раз на волне отрицания начавшейся индустриальной революции),
coответственно построенные «триады» также вызывают большие сомнения;
понятия массовость и стандартизация в статье также постоянно смешиваются, хотя имеют разное значение как для производства, так и в культурном аспекте;
так, фордизм из контекста статьи можно определить как высшую и максимально интенсифицированную стадию капиталистического производства (империализма, в марксистской терминологии) для чего создавались максимально широкие рынки потребления с навязыванием населению потребительской психологии, -- эта линия развития выдохлась к 1980-м годам, но подоспела информационная революция с её колоссальной мобильностью, что дало обществу всеобщего потребления второй шанс, т.е. постфордизм в этом смысле не становится противопоставлением фордизму, а лишь логическим продолжением прежней системы на обновлённой и значительно истощившейся ресурсной базе...
Главный недостаток этой статьи — это произвольные исторические аналогии и несинхронные обобщения.
Да, нечто новое стремительно наступает, но не постфордизм определяет его сущность.