Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года    7   25336  | Официальные извинения    972   105092  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    239   84626 

ПРАВДА И ЛОЖЬ ИДЕОЛОГИИ: МАРКСИЗМ И ПОСТМОДЕРНИЗМ

 168  77556

СОЦИАЛИЗМ С КИТАЙСКОЙ СПЕЦИФИКОЙ

 200  62753

В статье излагается взгляд автора с марксистских позиций на особенности социализма с китайской спецификой. Обращение к важнейшим китайским традициям, выраженным, прежде всего, в учении Конфуция, способствует более глубокому пониманию специфики китайского социализма. Соединение конфуцианства с марксизмом означает соединение формационного подхода с цивилизационным, в котором главное внимание уделяется циклической природе развития китайской цивилизации. По своим историческим корням социализм с китайской спецификой есть некапиталистический социализм. В современном Китае движение по этому пути имеет свою специфику, ее нельзя навязывать другим странам, также строящим социализм и развивающим его теорию.

SINICIZED SOCIALISM

Experience of Marxist Analysis

The article presents the author's view from the Marxist perspective on the features of socialism with Chinese characteristics. Turning to the most important Chinese traditions, expressed primarily in the teachings of Confucius, promotes deeper understanding of the specifics of Chinese socialism. The connection of Confucianism to Marxism means connecting formational approach to civilizational approach, in which the emphasis is on the cyclic nature of the development of Chinese civilization. In its historical roots of socialism with Chinese characteristics is the non-capitalist socialism. In contemporary China, the movement along this path is specific, it cannot be imposed on other countries, also building socialism and developing his theory.

ПРИМЕР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

 1  14925

ПУЛЬС ВРЕМЕНИ

 14  16362

Щипков

А. Щипков. Традиционализм, либерализм и неонацизм в пространстве актуальной политики. СПб.: Алетейя. 2015. – 88 с.

Современный либерализм, обслуживающий интересы глобального бизнеса, имеет глубокую органическую связь с фашизмом, являвшимся диктатурой в интересах крупного капитала. Именно общность выполняемых ими функций обусловила их политический союз — в частности последовательную поддержку неонацистского режима на современной Украине западными демократиями и российскими либералами. Коренное различие объективных политических задач обусловливает принципиальную несовместимость правого и левого традиционализма, несмотря на совпадение их позиций по ряду тактических вопросов.

Pulse of Time

The author of review dedicated to the monograph, written by sociologist Alexander Shipkov, emphasizes the organic connection between neoliberalism and fashism, which explains the fact of support of the contemporary Ukrainian neonazy regime by Western democracies. A. Shipkov researches the origins of fascism as a dictatorship, installed in the interest of main capitalist groups. He argues the difference between the right and the left types of traditionalism. The reviewer highly evaluates the content of the reviewed book.


В ЧЕМ СУТЬ «ПОЗДНЕГО КАПИТАЛИЗМА»?

 35  39070

1

Кризис социализма в СССР создал для марксистов заметные теоретические трудности. Термин «социализм» для обозначения той формы, в которой находилось советское общество, в научной литературе употребляется все реже. Но и абстрактный «капитализм» вызывает необходимость в уточнении его конкретной формы. Чаще всего его заменяют термином «посткапитализм». Те авторы, которые признают постсоветскую эпоху капитализмом, характеризуют его как «компрадорский, посреднический, брокерский». Другие, например, А. Бузгалин, не менее обоснованно определяют современную общественную форму как «поздний капитализм», исходя из того, что «последнее столетие было эпохой заката капитализма». Как же следует правильно называть современное промышленно развитое общество в его научной марксистской интерпретации? Иначе говоря, в какой формации мы живем? Ответить на этот вопрос – прямая обязанность политической экономии.

What is the Essense of “The Late Capitalism”?

The authors try to correlate the theoretical models of Karl Marx and Vladimir Lenin with the specialties of the contemporary capitalist mode of production. They argue the idea, that the contemporary capitalism (i.e. the “capitalism of managers”) is not capitalism in the classical sense of the term. This “late capitalism” can be defined like a result of the general crisis of capitalism (or the “dying capitalism” following the conception of V. Lenin).