Введение
С момента возникновения крионика имела маргинальный статус в научной и медицинской среде, так как занималась сохранением не только отдельных органов и тканей, но и целых тел. В XX в. не было даже зачатка технологий, которые могли бы помочь в реанимации криопациентов. Но сейчас для равномерной успешной разморозки органов животных и отдельных тканей человека начали применяться наночастицы, что может быть экстраполировано на человеческое тело. Развитие 3D-биопринтинга, генной терапии и ИИ в медицине поставило вопрос о долгосрочном сохранении произведенных искусственно биоматериалов. Но ни в правовом поле, ни в сфере биоэтики крионика не имеет определенного статуса, оставаясь во многом вне поля зрения. В то же время появляется некоторая вероятность, что криопациенты будут оживлены в будущем.
12 января 1967 года был заморожен первый криопациент, Джеймс Хайрам Бедфорд, и с тех пор технологии заморозки человеческого тела на момент его юридически зафиксированной смерти продолжают развиваться. На июнь 2026 без риска необратимых повреждений в процессе заморозки и размораживания можно сохранить: гаметы человека, эмбрионы человека на стадии бластоцисты, отдельные клетки и ткани человека, микроорганизмы и отдельные многоклеточные существа. Без повреждений нельзя заморозить органы человека, его головной мозг отдельно от тела, само тело полностью. Основная проблема криозаморозки — отсутствие возможности равномерно и быстро заморозить тело, а затем разморозить его без разрушения сосудов и тканей, а также токсичного воздействия криопротекторов. Поэтому пока эксперименты по размораживанию криопациентов не проводились. Известны лишь случаи, когда криопациентов размораживали для захоронения их тел вследствие банкротства криокомпаний в 1970-х годах, когда у их родственников закончились средства для покупки жидкого азота.
Среди заинтересованных в неограниченно долгой жизни в своем теле криосохранение часто считается наиболее предпочтительной танатологической практикой, так как есть вероятность, что сохраненное с его помощью тело можно будет оживить в будущем. Так, академик И.В. Вишев (тело которого прошло после смерти криоконсервацию) характеризовал крионику как «криосохранение …телесного, а возможно, и психического существования человека как способа временной консервации умершего с целью его возвращения к жизни» [1.С.187].
Его выбор согласуется с его концепцией, иммортологией: «законы, управляющие процессами старения и трагического финала индивидуального человеческого бытия…, можно и должно познать так глубоко и широко, чтобы действие этих законов вело не к …старению и смерти, а служило… сохранению молодости и достижению неограниченно долгой жизни» [1. С. 186.].
Надежда или новый вид неравенства?
В июне 2026 года крионирование тела человека целиком стоит в России 3,8 млн. руб., нейросохранение (крионирование только головного мозга) — 1,8 млн.. При этом гарантированный социальный набор на захоронение — 26 890 руб., организация похорон стоит до 81 050 рублей, место на кладбище — от 98 190 руб. до 3,3 млн. руб. за участок. Кремация стоит 17 553 руб. и захоронение урны — от 31 тыс.. То есть в отдельных случаях цены погребения и криосохранения сравнимы. Криоконсервация отдельными людьми признается этически неприемлемой, даже кощунственной, но дает человеку надежду жить в будущем, где причины, повлекшие за собой физическую смерть, ликвидируют при реанимации (оживлении тела) и ресусцитации (полном оздоровлении тела и его омоложении при помощи нанороботов).
Основатель крионики Р. Эттингер так объясняет ее неприятие: «Большинству… подобная картина кажется неправдоподобной и даже немного отталкивающей, потому что их сознание ассоциирует морозильные камеры с мертвыми тушами» [6]. Крионика не признается многими конфессиями в силу веры в загробную жизнь. Для критиков с точки зрения этики она «нарушает естественный порядок жизни и смерти, а также считается неприемлемым вмешательством в биологический процесс, они указывают и на …негативный эффект на общество…: крионирование может привести к несправедливости, создавая различия между богатыми и бедными» [2.C.89]. Впрочем, различия между богатыми и бедными явно должны нивелироваться не запретом технологий. Любая новая технология (включая лекарства) вначале стоит крайне дорого, постепенно становясь более доступной для масс.
Крионика дает надежду тем, у кого нет предубеждения против заморозки тела после его смерти, и может использоваться вместо традиционных видов погребения.
Концепция «информационно-теоретической смерти»
Крионика имеет статус экспериментальной технологии и отношения ни к науке, ни к медицине не имеет.
Приведем определение смерти, которое используется крионистами из американской криокомпании «Алькор» и положено в основание всей концепции крионики: «Смерть становится окончательной лишь тогда, когда структуры, кодирующие память и личность (необходимые для сознания), разрушаются настолько сильно, что восстановление человека становится теоретически невозможным. Это называется “информационно-теоретической смертью”». Этот термин был введен Р. Мерклом: «Согласно информационно-теоретическому критерию, если логический вывод о состоянии памяти и личности принципиально осуществим, — а значит, принципиально возможно и возвращение человека в соответствующее функциональное состояние, — то человек не мертв» [12]. Иными словами, этот довод опирается не на научный факт, а на допущение, что смерть мозга не происходит, пока не разрушаются информационные структуры в нем, предположительно составляющие ядро личности человека, что близко подходит к определению нематериальной сущности, которая обитает в теле человека до момента его смерти.
Если сознание отделимо от тела, оно может быть перенесено на компьютерный носитель, если же нет, то мы можем скопировать его; в то же время, если верна концепция информационно-теоретической смерти (ИТС), то мы можем успеть сохранить мозг до ее момента, то есть человек не только может быть крионирован, но и оживлен, и даже его личность сохранится. Эти положения сейчас нельзя ни доказать, ни опровергнуть так же, как существование души. Логичным производить витрификацию человека перед моментом его смерти, чтобы точно сохранить его личность, но это может быть приравнено к убийству.
Данный подход к пониманию смерти также критикуется в научном медицинском сообществе как наносящий ущерб другим людям: «Общепринятым традиционным определением смерти считается “необратимое прекращение интегрированного функционирования организма как целого”. [Некоторые] заявляют, что необратимость наступает, когда безвозвратно разрушается внутренний порядок атомов, составляющих мозг. Если атомная структура мозга нарушена, но его структурная целостность сохранена, то, учитывая наше текущее понимание законов физики, нет фундаментальных препятствий для восстановления содержащейся в нем информации, насколько бы трудоемким это ни было. Однако если физически уничтожена ультраструктура мозга, законы термодинамики гласят, что информация уничтожена безвозвратно… Потребности трансплантологии допускают все более широкую интерпретацию определения и критериев смерти. Если наше определение и критерии останутся …запутанными, мы рискуем согласиться с авторитарным изречением о том, что смерть наступает тогда, когда так сказал врач, без достаточных на то оснований» [8]. Контраргументом в пользу возможности обойтись без органов «условно мертвых доноров» в трансплантологии может служить распространение синтетических аналогов, печать на 3D-принтере из тканей самого пациента, дополненная генетическим редактированием ксенотрансплантация.
«За и против» крионики
Несовершенство технологий криоконсервации порождает ряд проблем.
Во-первых, процесс витрификации, то есть «превращения тела в стекло», имеет изъяны. Криопротекторы, которыми заменяют кровь, крайне токсичны [7] и отравляют ткани в ходе охлаждения. Поэтому необходим поиск новых криопротекторов или способа их вымывания из клеточных мембран без остатка. Сейчас при криосохранении отдельных органов и тканей применяется метод постепенной перфузии, при котором высокотоксичные вещества постепенно заменяются нетоксичными консервантами при размораживании биоматериала [11].
Во-вторых, при охлаждении тела ткани сжимаются с разной скоростью, что создает механическое напряжение: органы и кровеносные сосуды трескаются, что нарушает их целостность [13]. Эти «раны» также надо будет лечить, или разработать технологии равномерного охлаждения, или изобрести другие растворы для сохранения пластичности тканей при сверхнизких температурах.
В-третьих, при разморозке органика оттаивает также неравномерно, а еще и очень медленно. Если согревать тело человека слишком быстро, внешние слои тела из-за кислорода начнут отмирать до оттаивания внутренних слоев. Если согревать тело медленно, образуются кристаллы льда, что приведет к необратимым повреждениям клеток. Один из методов предполагает изначальное добавление в криопротектор магнитных наночастиц, которые позволят разогреть тело равномерно из каждой его точки в электромагнитном поле (наноразморозка) [9, 14]. Метод протестирован на органах животных, позволяет их витрифицировать и разморозить обратно без фатальных повреждений [10]. Однако его применение к сложным тканям, например, легким может быть неэффективно [11].
В-четвертых, большую роль играет время между констатацией физической смерти и проведением витрификации. Нейроны головного мозга после смерти тела живут всего 4—6 минут, после чего синаптические связи отмирают. Поэтому нужны методы экстренной защиты мозга, работающие на упреждение, вводя тело будущего криопациента в состояние анабиоза.
В-пятых, нужны новые способы реанимации тела, так как классические использование дефибриллятора и ИВЛ после смерти не работают. Необходима разработка нанороботов, которые смогут провести клеточный ремонт, починят ДНК, омолодят тело.
В-шестых, надо избавиться от основной причины смерти, причем до реанимации тела, чтобы после она не сработала снова.
- Исследователи предлагают для борьбы с криоповреждениями:
- контролируемое замораживание с образованием частичного льда, которое предполагает использование биосовместимых нуклеаторов льда (агенты кристаллизации) для медленного замораживания при умеренно низких отрицательных температурах;
- направленное замораживание, при котором используется температурный градиент для постепенного роста льда, для чего образец помещают или перемещают между термоблоками, что приводит к однородному охлаждению, при котором лед не образует иглы, а появляется равномерно, не повреждая клетки;
- использование машинной перфузии для однородного и бережного вымывания криопротекторов из клеток, а также для наноразморозки [11].
Остро стоит и другая проблема: «неясна мотивация и цель людей будущего, которые стали бы “оживлять” останки из сосудов Дьюара» [3.С.119]. Возможно, в грядущем люди из прошлого будут не нужны, если при жизни они не были выдающимися личностями. Кроме того, неясна преемственность в самих криокомпаниях: если все крионисты умрут, кто продолжит их дело? Есть риск захоронения криопациентов после смерти самих руководителей криокомпаний.
Крионика в правовом поле
В связи с проблемным статусом крионики как танатологической практики, науки, погребального обряда отмечается: «нормы законодательства, регулирующие …захоронения, требуют дополнения… положениями, которые бы признали криосохранение равноправным видом распоряжения телом, а также обеспечили бы защиту посмертных прав» [5.С.33]. За субъектом закреплено право на распоряжение своим телом после смерти — погребение, кремация, захоронение в воду, — но после смерти субъект теряет право на себя, на свое тело, что проблематизирует легализацию крионики. Криопациент никаких прав не имеет, в том числе на наследование имущества, которое принадлежало ему до окончания земного бытия, в случае успешного его воскрешения.
Е.В. Мирошников и Н.С. Самофалова пишут, что «криосохранение можно рассматривать одновременно как один из видов погребения, как способ сохранения тела, а также как способ распоряжения телом человека после смерти... В связи с криосохранением актуализируется проблема признания и защиты посмертных прав человека» [5.С.35]. Сейчас «признание человека умершим прекращает все его имущественные и личные неимущественные права, …выступая основанием возникновения наследственных правоотношений» [4.С.46]. Иными словами, прекращается брак, а наследники получают все имущество и средства криопациента. Это противоречит принципам крионики, по которым криопациент имеет право распоряжаться собой и своим имуществом после «воскрешения».
При отсутствии прав криопациента нет понятия и об их нарушении: «В России не существует законодательства, …регулирующего крионирование человека, а это означает, что нет четких правил и норм, которыми должны руководствоваться криоорганизации, оказывающие такие услуги, и отсутствуют законные гарантии и защита интересов криоклиентов» [2.С.87]. Спорно и положение крионики в системе танатологических практик: «Многие правоведы считают криохранение… научной фантастикой или сомнительным бизнесом» [2.С.88].
Определение экзистенциального и юридического статуса криопациентов могло бы послужить во благо всем сторонам. Существенно, что «отнесение крионирования к форме погребения является неверным, поскольку погребение и крионирование преследуют …разные цели: в первом случае тело умершего человека начинает минерализоваться на отдельные химические элементы, во втором…, наоборот, максимальное сохранение тела с целью дальнейшего оживления» [2. С. 91].
Е.А. Демкина проблематизирует феномен смерти как экзистенциала человеческого бытия: «Если рассматривать замороженного человека как живого, поскольку с точки зрения биологии и медицины человек, находящийся в криогенной заморозке, находится в состоянии клинической смерти, потому что …его жизненные функции приостановлены, но… организм в криосне сохраняется, и существует вероятность его возрождения, это лишает нас привычного …определения смерти» [2.С.89].
Заключение
В криобиологии, трансплантологии и других областях, которые имеют отношение к крионике, появляются все новые протоколы заморозки и размораживания. Поэтому, хотя крионика пока не является наукой, в будущем она может стать ей.
Если концепция информационно-теоретической смерти верна, и личность человека не исчезает, пока сохранны структурные связи его головного мозга, есть вероятность успешной ресусцитации. Но все упирается в трудную проблему сознания, которая не решена.
С развитием технологий повышается перспективность крионики для сохранения тела с его последующим реанимированием. Некоторые считают крионистов мошенниками, вселяющими в людей надежду на невозможное, но альтернатив нет. Если кому-то приносит утешение мысль о возможном бессмертии, значит, крионика имеет и психотерапевтическую функцию, облегчая уход из жизни.
Сегодня крионика не имеет юридического статуса, не являясь ни способом захоронения, ни медицинской услугой и считаясь научным экспериментом. Несмотря на споры вокруг нее, она дает людям надежду, что оправдывает ее существование.
Литература
1. Вишев И. В. Отношение марксистской философии к проблеме смерти и бессмертия человека. Дискурсология: методология, теория, практика. 2018. № 11.
2. Демкина Е.А. Правовые и этические аспекты крионирования человека в России. Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2024. № 2(54).
3. Зеткин С.Н. Чаяния о «мышином рае»: противоречия философских основ утопии трансгуманизма. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. 2024. № 10.
4. Матанцев Д.А. Развитие правосубъектности в условиях научно-технического прогресса. Труды Академии управления МВД России. 2021. № 4(60).
5. Мирошников Е.В. Криосохранение тела человека после смерти: правовые и этические проблемы. Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2025. № 4.
6. Эттингер Р. Перспективы бессмертия // https://kriorus.ru/content/Perspektivy-bessmertiya [Дата обращения: 03.07.2026].
7. Best B.P. Cryoprotectant toxicity: facts, issues, and questions. Rejuvenation Research. 2015. № 18(5).
8. Crippen D.W., Whetstine L.M. Ethics review: dark angels — the problem of death in intensive care. Critical Care. 2007. № 11(1).
9. Finkbeiner A.S., Mills C., Javed H., Anderson P., et al. Vitrification and nanowarming: redefining the limits of allograft preservation for partial heart transplants. Transplantation Proceedings. 2026. № 3(58).
10. Gangwar L., Han Z., Scheithauer C., et al. Physical vitrification and nanowarming at liter-scale CPA volumes: toward organ cryopreservation. Nature Communications. 2025. № 16.
11. Khaydukova I.V., Ivannikova V.M., Zhidkov D.A., et al. Current state and challenges of tissue and organ cryopreservation in biobanking. International Journal of Molecular Sciences. 2024. № 25(20).
12. Merkle R. The technical feasibility of cryonics. Medical Hypotheses. 1992. № (39(1)).
13. Rabin Y., Stei, P.S., Hess K.C., et al. Fracture formation in vitrified thin films of cryoprotectants. Cryobiology. 2006. № 53(1).
14. Sharma A., Rao J.S., Han Z., et al. Vitrification and nanowarming of kidneys. Advanced Science (Weinh). 2021. № 8(19).
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
